Deno Deploy vs Cloudflare Workers 2026 — 実環境におけるエッジサーバーレス性能ベンチマーク

これは、主要な 2 つのエッジサーバーレスプラットフォームである Deno Deploy と Cloudflare Workers を、2026 年の実運用目線で比較したものです。

ランタイムの違い

• Cloudflare Workers: Node.js 互換レイヤー（nodejs_compat_v2）を備えた V8 Isolates 上に構築。WinterCG API 標準に準拠しています。
• Deno Deploy: Deno ランタイムをそのまま実行します。TypeScript/JSX をネイティブにサポートし、npm: specifier の扱いも第一級です。

コールドスタート性能

V8 Isolates のおかげで、コールドスタートでは CF Workers が大きくリードします。ただし、トラフィックとランタイムが同じリージョンにある場合、リージョン固定のリクエストでは Deno Deploy のほうが低レイテンシになることもあります。

スループット (RPS)

シンプルな GET ハンドラーに対して測定:

• CF Workers: エッジごとにおよそ 50K–100K RPS
• Deno Deploy: エッジごとにおよそ 30K–50K RPS

Workers は約 2 倍高い数値を出しますが、ほとんどの実運用 API ワークロードでは、その差はほとんど体感できません。

料金 (2026 年 4 月時点)

• CF Workers Paid: $5/month + $0.30 per million requests
• Deno Deploy Pro: $20/month + $2 per million requests

CF は 4〜7 倍安価です。一方で、Deno は CPU 時間に課金しないため、長時間実行されるロジックでは有利に働く場合があります。

開発者体験 (DX)

• CF Workers: wrangler CLI とダッシュボード UI はどちらも成熟しています。D1、R2、KV、Queues などのエコシステムは広く、実戦で鍛えられています。
• Deno Deploy: deployctl と GitHub 連携による自動デプロイ。KV、Cron、Queues は組み込みですが、周辺エコシステムは CF より小規模です。

選び方

CF Workers を選ぶべき場合:

• 330+ のグローバル PoP 全体で最小レイテンシが必要
• CF エコシステム（D1、R2、KV）に接続したい
• 料金が最優先事項

Deno Deploy を選ぶべき場合:

• ネイティブ TypeScript と npm エコシステムへの柔軟なアクセスが欲しい
• 長い CPU ジョブを実行している（かつ Workers の 30 秒上限を避ける必要がある）
• Deno 標準ライブラリに依存している

💡 実運用からの洞察

韓国から両プラットフォームを並行して動かしてみると、実際にはこうでした。韓国国内のみのトラフィックでは、CF Workers の平均応答時間が 35〜45ms だったのに対し、Deno Deploy は 80〜110ms でした。およそ 2 倍の差です（Seoul ICN PoP と、東京リージョン経由でルーティングされた Deno を比較し、k6 で 100 VU・30 秒間測定）。多くのブログはグローバル P50 平均を引用して「ほぼ同じ」と結論づけますが、決定的な要因は、韓国のユーザーが CF Workers の韓国 PoP（ソウル/仁川）から直接配信される一方で、Deno Deploy は東京または香港を経由し、そのぶん 30〜50ms の RTT が上乗せされる点です。料金面でも、韓国のスタートアップにとって似た構図になります。月 1,000 万リクエストでは、CF Workers は $8（$5 + $3）で収まるのに対し、Deno Deploy Pro は $40（$20 + $20）となり、5 倍の差があります。これはシード期のチームにとって、実質的に CF をデフォルトの選択肢にする差です。とはいえ、npm 依存が重い韓国の Next.js チーム（特に react-pdf、sharp、puppeteer のようなネイティブモジュールが必要な場合）は、Deno Deploy の npm: specifier が wrangler の nodejs_compat_v2 より 30% 以上高い互換性を示した事実を無視すべきではありません。結論として、韓国では月 100 万リクエスト未満なら迷わず CF Workers、npm 依存の比重が 70% を超えるなら Deno Deploy 寄り、という判断になります。どちらにしても最も安全なのは、それぞれの無料枠で 1 週間ずつ試し、実際のトラフィックパターンでベンチマークすることです。

結論

2026 年に純粋な性能とコストを最適化するなら、CF Workers が勝ちます。しかし、npm エコシステムを最大限活用したい TypeScript チームにとっては、Deno Deploy のほうが開発速度を高められます。どちらにも十分な無料枠があります。最も賢明なのは、本格導入前に実際のトラフィックでそれぞれをベンチマークすることです。

実運用移行チェックリスト

Node.js → Cloudflare Workers へ移行する際に注意すべきこと

1. 1Node.js 専用 API を取り除く: fs、path、os のようなファイルシステム API は使えません（代わりに R2 を使います）
2. 2npm パッケージ互換性を検証する: nodejs_compat_v2 フラグを有効にし、十分にテストします
3. 3同期関数を排除する: Workers 環境では、すべての I/O 呼び出しを非同期にする必要があります
4. 4CPU 時間の上限に注意する: 有料プランでも、リクエストごとに 30 秒の CPU 制限があります
5. 5環境変数は wrangler.toml の [vars] または Workers Secrets に保持する

Node.js → Deno Deploy へ移行する際に注意すべきこと

1. 1npm: specifier を使う: import express from "npm:express@4"
2. 2Deno の権限モデルを受け入れる: ファイル、ネットワーク、環境変数へのアクセスは明示的に許可する必要があります
3. 3CommonJS → ESM 変換: require() を使うモジュールには互換ラッパーが必要です
4. 4TypeScript はネイティブに実行される: 実行に tsconfig 設定は不要です

ベンチマークを自分で実行する方法

2 つのプラットフォームを直接比較したい場合は、この k6 スクリプトをそのまま使えます。

// k6 benchmark script
import http from "k6/http";
import { sleep } from "k6";

export const options = {
  vus: 100,
  duration: "30s",
};

export default function () {
  http.get("https://your-worker.workers.dev/api/hello");
  sleep(0.1);
}

これを実行するには、k6 cloud の無料枠で十分です。結果の P95/P99 レイテンシと RPS を比較してください。

ハイブリッドアーキテクチャ戦略

より大規模なサービスでは、CF Workers と Deno Deploy を組み合わせて使う魅力的なハイブリッド構成があります。

• CF Workers: エッジキャッシュ、A/B テスト、ボットフィルタリング、レート制限
• Deno Deploy: npm エコシステムに依存するビジネスロジックと、より長い処理時間を必要とする API
• Origin: 複雑なデータベースクエリ、ファイル処理、レガシー API

この構成により、CF Workers の生の速さと Deno の開発者向けの扱いやすさを両方取り込めます。

よくある質問

Q. Does Cloudflare Workers support WebSockets? A. はい。Durable Objects と組み合わせることで、リアルタイムチャットやゲームサーバーさえ構築できます。

Q. Can Deno Deploy connect to external databases like Supabase or PlanetScale? A. はい。HTTP ベースの API または WebSockets 経由で接続できます。直接 TCP ソケット接続には制限があるため、HTTP API を公開しているデータベースサービスを選ぶことが重要です。